†
JMJ
Pax
El mundo te necesita: por cada email nuestro, favor de rezar un minutito, un Padre nuestro o un Ave María DE CORAZÓN por el triunfo del Inmaculado Corazón de María. ¡Dios no se deja ganar en generosidad!
Dice María: "El Santo Rosario es el arma a la cual le teme el enemigo, es también el refugio de los que buscan alivio a sus pesares y es la puerta para entrar en mi corazón" (San Nicolás, 10.04.86)
La oración te llena de bendiciones y riega la fe ¡no dejes que se marchite! Reza al menos 3 minutos por día (sin horario) en la cadena de oración más grande del mundo, el Rosario Viviente. Escribe a RosarioViviente+subscribe@yahoogroups.com
Ayuda a salvar almas. Favor de divulgar a su libreta de emails, e-grupos, blog, facebook, web o colocar en tu firma: Suscríbete al Evangelio del día y noticias católicas censuradas por los medios, escribiendo a: evangelio+subscribe@googlegroups.com
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
MARCHA DE LOS ESCARPINES 54
LOS ESCARPINES VIENEN MARCHANDO ...
" El testimonio es obra de Justicia, hacia Quien nos creo.........." ¡ANIMATE a darlo ¡en defensa de la VIDA "CADA NIÑO QUE NACE nos recuerda que, DIOS SIGUE CONFIANDO en el HOMBRE",
Hoy Miércoles 28 de Septiembre a las 18hs. en Callao y Rivadavia
(no es el 30 sino hoy 28)
Hagamos oir la voz de quienes no tienen voz, cuya vida corre serio peligro ante la cultura que invade ambas Camaras legislativas.
¡ Animate a dar .. UN PASO A LA VIDA y salvar del sufrimiento a muchos bebes
Marchadelosescarpines @hotmail.com
Fampaz @fibertel.com.ar
Olga Muñoz
Miriam Torrontegui
Comisión Mexicana de DDHH: Proyecto de aborto en Corte Suprema es nazi y discriminatorio
Noticias relacionadas:
- Proyecto a favor de aborto en México viola autonomía de estados, alerta experto
- Aborto nunca soluciona nada, recuerda Cardenal Rivera a Corte Suprema de México
- Más de 140 organizaciones pro-vida en México rechazan aborto a través de Corte Suprema
- Pro-vidas anuncian manifestación en rechazo al aborto en México el 25 de septiembre
- Experto advierte que Corte Suprema podría imponer aborto en todo México
MÉXICO D.F., 27 Sep. 11 / 12:01 pm (ACI/EWTN Noticias)
La Comisión Mexicana de Derechos Humanos difundió una declaración en la que rechaza la pretensión del ministro (juez) Fernando Franco, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que busca declarar inconstitucionales las reformas que blindan la vida contra el aborto en dos estados del país, lo que permitiría esta práctica anti-vida en todo México.
El debate del proyecto de sentencia presentado por Franco se inició ayer lunes en la SCJN. En el mismo, que se pospuso para continuar hoy, él y el ministro Luis María Aguilar se manifestaron a favor, mientras que el ministro Sergio Aguirre expresó su oposición.
Aguirre señaló que el proyecto de Franco da a entender que "si no nace, (un individuo) entonces eres una cosa". Aguirre recordó además que la vida humana comienza en la fertilización, con la unión entre el espermatozoide y el óvulo, y termina con la muerte natural, lo cual no es "una ficción jurídica".
En su declaración titulada "No más sangre de niños inocentes", la Comisión Mexicana de Derechos Humanos denuncia que la argumentación del proyecto del ministro Franco "tiene como trasfondo una visión de la persona humana semejante a la que provocó el genocidio de Hitler y el esclavismo, al introducir un falso concepto de persona con el que niega la dignidad de ser humano al recién concebido y, por tanto, que sea titular de derechos".
Tras recordar que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos fue reformada, precisamente, "para salvaguardar la dignidad de todos los seres humanos, sin excepción", el texto refiere que con este proyecto a favor del aborto la SCJN tiene la oportunidad de "desechar criterios ideológicos sobre la materia y dar plena garantía a los derechos humanos en nuestra Nación".
Para la Comisión el proyecto de Franco "contiene interpretaciones que carecen de toda solidez jurídica, hermenéutica y lógica, por lo que de ser aprobados, atentarían contra el orden jurídico nacional".
Luego de precisar que "la protección de la vida humana y el reconocimiento de la personalidad jurídica no pueden ser restringidos ni suspendidos, la declaración señala que las reformas de Baja California y San Luis Potosí son acordes con la Convención Americana de los Derechos Humanos, la Convención de los Derechos del Niño y la Constitución federal mexicana.
Por ello, si la SCJN falla a favor del proyecto de sentencia de Franco, esto "constituiría una burla a los mexicanos".
Tras precisar que "el aborto no es un derecho", la declaración explica que "la pretensión de aplicarlo sería, sí, la creación de un nuevo derecho y no humano. El aborto no ha sido reconocido en ningún tratado internacional, ni siquiera como recurso de control natal".
Seguidamente denuncian que más grave que los 45 mil asesinados a causa de la violencia relacionada al crimen organizado, son los 60 mil niños abortados en el Distrito Federal de México.
La declaración de la Comisión rechaza luego "por nazi, racista, inequitativo, fanática, y discriminatoria la pretensión de establecer diversidad de seres humanos, negándoles dignidad a unos y reduciéndola sólo para otros, como se pretende en el dictamen".
Finalmente exhortan a los ministros (jueces) de la SCJN "a rechazar el proyecto de dictamen del Ministro Fernando Franco González, a salvaguardar los derechos humanos de los recién concebidos como personas que son, y a ser federalistas, respetando las competencias de las entidades".
Así, concluyen, podrán "declarar constitucionalmente válidas las reformas constitucionales que protegen la vida de los niños no nacidos en los estados de Baja California y San Luis Potosí".
Para escribir a los ministros de la SCJN y solicitarles fallar en contra del proyecto abortista del ministro Franco puede hacerlo a los siguientes correos:
Fernando Franco González: jbassh@mail.scjn.gob.mx
Olga Sánchez Cordero Dávila: oscgv@mail.scjn.gob.mx
Margarita Luna Ramos: mbluna@mail.scjn.gob.mx
Arturo Zaldívar: AZalvidarL@mail.scjn.gob.mx
José Ramón Cossío Díaz: JRamonCD@mail.scjn.gob.mx
Juan N. Silva Meza: ponenciasilva@mail.scjn.gob.mx
Luis M. Aguilar Morales: lmaguilarm@mail.scjn.gob.mx
Sergio Valls Hernández: savallsh@mail.scjn.gob.mx
Sergio Aguirre Anguiano: saguirrea@mail.scjn.gob.mx
Jorge Mario Pardo Rebolledo jmpardor@mail.scjn.gob.mx
Guillermo Ortiz Mayagoitia mcontrerasg@mail.scjn.gob.mx
From: ELECTORES POR LA VIDA [mailto:electoresporlavida002 @gmail.com]
Subject: LA ASAMBLEA GENERAL DEBE EXPULSAR A CHEDIAK DE LA SUPR. CORTE DE JUSTICIA DE INMEDIATO.
URUGUAY.
EN APLICACIÓN DEL ART. 252 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY, LA ASAMBLEA GENERAL DEL PODER LEGISLATIVO DEBE EXPULSAR DE INMEDIATO A CHEDIAK DE LA SUPR. CORTE DE JUSTICIA.
DICE TEXTUALMENTE EL ART. 252 DE LA CONSTITUCIÓN:
"Artículo 252.- A los Magistrados y a todo el personal de empleados pertenecientes a los despachos y oficinas internas de la Suprema Corte, Tribunales y Juzgados, les está prohibido, bajo pena de inmediata destitución, dirigir, defender o tramitar asuntos judiciales, o intervenir, fuera de su obligación funcional, de cualquier modo en ellos, aunque sean de jurisdicción voluntaria. La transgresión será declarada de oficio en cuanto se manifieste. Cesa la prohibición, únicamente cuando se trate de asuntos personales del funcionario o de su cónyuge, hijos y ascendientes.
En lo que se refiere al personal de los despachos y oficinas se estará, además, a las excepciones que la ley establezca.
La ley podrá también instituir prohibiciones particulares para los funcionarios o empleados de las dependencias no aludidas por el apartado primero de este artículo.".
EL PODER LEGISLATIVO Y TAMBIÉN EL PODER EJECUTIVO DEBEN TOMAR TODAS LAS MEDIDAS JURÍDICAS QUE LES COMPETEN DE ACUERDO A LA CONSTITUCIÓN Y A LA LEY TENDIENTES A DEFENDER A LA REPÚBLICA DE LOS ATAQUES DELINCUENCIALES SALVAJES QUE EL HAMPA MASÓNICA JUDICIAL ESTÁ HACIENDO EN FORMA SISTEMÁTICA, ORGANIZADA Y PLANIFICADA CONTRA LOS CATÓLICOS DEL URUGUAY EN ESPECIAL Y EN GENERAL CONTRA TODO EL PAÍS.
--------------------------------------------------------------------------
URUGUAY.
RECORD MUNDIAL DE ILEGALIDAD Y OBSCENIDAD:
Ministro de la "Suprema Corte de Justicia" representa a masonería en denuncia penal.
Robo. Jorge Chediak denunció a un ex tesorero de la institución
Chediak presentó denuncia en calidad de denunciante ANTE UN JUEZ PENAL QUE POR ENDE ES SUBORDINADO DEL MISMO CHEDIAK.
Uno de los ministros de la Suprema Corte de Justicia presentó una denuncia penal en representación de la Masonería del Uruguay para que se indague si un ex tesorero de la institución cometió un robo.
El ministro Jorge Omar Chediak González figura como denunciante en el expediente 2-17611/11, que fue presentado en el juzgado penal de 10º turno.
La denuncia penal entablada por el magistrado solicita que se lo cite a declarar para que pueda ratificar la denuncia y aportar los datos, que se cite al denunciado y al tesorero anterior a la gestión llevada adelante por quien se denuncia como responsable del delito .
Chediak denunció a un ex tesorero en su calidad de "maestre" de una de las logias de la masonería. Según señaló, se detectó un faltante en los fondos que maneja la institución.
La denuncia fue presentada ante el juzgado a cargo del juez masón Rolando Vomero y la fiscal Mirtha Guianze.
En los próximos días el juzgado iniciará las citaciones que solicitó el magistrado.
Si bien en el ambiente judicial es conocida la calidad de miembro de la masonería del magistrado, llamó la atención en el ámbito judicial que se presentara en calidad de denunciante y en representación de una institución.
El Observador intentó sin éxito comunicarse con Chediak para consultarlo sobre la denuncia.
| |||||||||||
| |||||||||||
|
Discriminación genética en los proyectos de fecundación artificial en Argentina
Por Nicolás Lafferriere
17 de Agosto de 2011
La Comisión de Legislación General de la Cámara de Diputados de la Nación incluye en el temario de su reunión del 18 de agosto de 2011 los proyectos de ley referidos a las técnicas de fecundación humana artificial. Al respecto, ya existe un dictamen de mayoría en las comisiones de Acción Social y Salud Pública y de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, y al menos dos dictámenes de minoría.
En este boletín, el Centro de Bioética, Persona y Familia quiere llamar la atención sobre un problema no suficientemente reflexionado en torno a las técnicas de fecundación artificial: la discriminación genética. A tal fin, analizaremos el mencionado proyecto de ley que cuenta con "dictamen de mayoría".
Luego de un estudio minucioso, podemos constatar que el "dictamen de mayoría" promueve la discriminación genética en la aplicación de las técnicas de fecundación humana artificial, según demostramos a continuación.
Definición de discriminación genética: desde el Centro de Bioética hemos analizado con anterioridad el problema de la discriminación genética. Nos remitimos a ese informe que puede consultarse en: http://www.centrodebioetica.org/biblioteca/discriminaciongenetica.pdf
Allí definimos a la discriminación genética como "todo tipo de distinción, exclusión, restricción o preferencia arbitraria basada en la información genética que tenga por objeto o por resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos humanos y libertades fundamentales…".
Los mecanismos de la discriminación genética: La posibilidad de la discriminación genética en la aplicación de las técnicas de fecundación artificial es un hecho constatado en diversos países. Al respecto, esta posibilidad se vincula centralmente con dos procedimientos involucrados en estas biotecnologías:
- La selección de gametos: autorizar la dación de gametos para fines reproductivos (fecundación "heteróloga") conlleva un necesario proceso de selección de los gametos a utilizar para garantizar la concepción de un niño que responda a unos criterios prefijados.
- La selección de embriones: las técnicas extracorpóreas, en casi todos los casos, demandan un proceso de selección de los embriones concebidos que conduce a una discriminación que violenta la igualdad de todos los seres humanos.
A continuación, desarrollaremos estos dos problemas y cómo los enfrenta el proyecto de ley en debate en el Congreso Argentino:
1) La selección de gametos: la dación de gametos para fines reproductivos siempre involucra un proceso de selección, donde muchas veces emergen criterios sumamente cuestionables en términos de fijación de las características de la descendencia. Veamos algunos de esos criterios:
· un primer criterio es el "matching", que consiste en procurar que el dador de los gametos sea lo más semejante posible a la persona que requiere la técnica. Así, en el sitio WEB de un banco de semen en Argentina se precisan los factores que se tienen en cuenta en este "matching": "estatura, peso, tipo físico, color de piel, color de pelo, color de ojos, extracción racial, grupo sanguíneo y factor Rh" (http://www.cryo-bank.com.ar/principal.htm).
· otros criterios se vinculan con parámetros de "salud", es decir, se procura garantizar que el dador de los gametos sea una persona "sana", es decir, que no posea ciertas enfermedades consideradas graves por los médicos.
· no faltan criterios puramente arbitrarios, como el caso de las dos mujeres sordas que buscaron un dador de gametos sordo, con 5 generaciones de sordos en su familia, a los fines de concebir una hija sorda (Sharon Duchesneau y Candace McCullough en 2002 - Ver HARVARD LAW REVIEW, "Regulating preimplantation genetic diagnosis: the pathologization problem", Harvard Law Review, Jun2005, Vol. 118 Issue 8, p. 2782).
Los notables avances en la genómica tornan cada día más complejo este campo de la selección de gametos, pues existe la posibilidad de conocer mucho más y por tanto, crecen también las posibilidades de selección y discriminación en función de esa información. Por cierto que las posibilidades de fijación de las características genéticas del nuevo ser humano son aún muy limitadas y no existe un "determinismo genético" que garantice el resultado de las combinaciones genéticas de los gametos. Sin embargo, los mecanismos de selección continúan implementándose y encierran una lógica discriminatoria y un mensaje disvalioso hacia la sociedad, porque impera una búsqueda que impone al hijo características deseadas por los adultos.
El proyecto y la selección de gametos: El proyecto que comentamos nada dice sobre los criterios para la selección de los dadores de gametos y se limita a requerir que el donante cumpla "las exigencias de un protocolo obligatorio de estudio médico que establezca la autoridad de aplicación" (art. 5). La insuficiencia de esta respuesta es evidente.
El proyecto no aborda las nuevas problemáticas que suscitan estas daciones de gametos, como por ejemplo: ¿Hay responsabilidad del dador de los gametos por las enfermedades que transmite al niño? ¿Responde el médico por esas enfermedades? ¿Pueden los padres seleccionar los dadores de gametos en función de sus meros deseos subjetivos? ¿Quién determina los criterios para la selección de los dadores?
De aprobarse el proyecto que se está discutiendo en el Congreso, se podrá seleccionar los gametos según mera voluntad de los requirentes de las técnicas. Nada impedirá que se quiera condicionar las características físicas o intelectuales del niño por nacer.
2) La selección de embriones: la selección de embriones está presente en casi todos los casos de fecundación artificial extracorpórea, ya sea homóloga o heteróloga. En efecto, dado que las técnicas extracorpóreas son invasivas y se requiere un alto número de embriones para un nacido vivo, se procura aumentar las probabilidades de éxito extrayendo de la mujer un número alto de óvulos que luego son fecundados. Como no todos los embriones concebidos podrán ser transferidos, se seleccionan los que serán transferidos y los restantes son –en principio- crioconservados.
Esta selección de embriones se puede realizar en virtud de sus características morfológicas ("embryo scoring") o genéticas (Diagnóstico Genético Preimplantatorio - DGPI).
La selección de embriones tiene al menos cuatro finalidades:
· se afirma que se orienta a mejorar las tasas de éxito de las técnicas de fecundación extracorpóreas.
· se señala que se busca transferir los embriones "viables". En este caso, los embriones "inviables" son eliminados, con la consiguiente violación del derecho a la vida.
· para algunos, se trata de elegir un embrión con ciertas características genéticas deseadas o descartar los que reúnan características genéticas no deseadas o por sexo (caso India).
· En otros casos, se buscan transferir embriones especialmente seleccionados, como sucede en el caso de los bebés-medicamento, donde se busca concebir un niño para que sea dador de tejidos u órganos para un hermano vivo enfermo. También aquí se eliminan a los embriones "sobrantes" y que no resultaron compatibles con el hermano enfermo.
Vuelven a surgir interrogantes a partir de la selección de embriones: ¿Debe el médico transferir un embrión que posee una enfermedad genética? ¿Quién determina qué es una enfermedad que hace al embrión "inviable" para la transferencia? ¿Pueden los padres determinar las características genéticas del niño por nacer que será transferido y "elegir" no transferir el resto?
Vale aclarar que, respecto a los embriones, en estas intervenciones selectivas no hay una finalidad terapéutica en sentido propio, sino que se busca determinar los embriones que –en la mayoría de los casos- presentan las mejores chances de anidación y sobrevida. Estas prácticas merecen serios reproches éticos y jurídicos, por la arbitraria y radical discriminación que conllevan hacia los embriones considerados "menos aptos", los que son eliminados. Estamos ante una grave manipulación de la vida humana, que se convierte en una "cosa" sometida a un "control de calidad", según una lógica productiva, de tendencia eugenésica, que lesiona la igualdad y dignidad de cada vida humana en su fase embrionaria.
El proyecto y la selección de embriones: El proyecto que comentamos contiene varias peligrosas referencias al proceso de selección de embriones.
a) ¿Donación de embriones (arts. 6, 16 y 18)? Por un lado, el proyecto se refiere de un modo "cosificante" a los embriones, por ejemplo cuando en el artículo 6 establece que "la donación de gametos y embriones se debe realizar formalmente, por escrito, con expreso consentimiento informado del donante a través de un contrato con el centro médico asistencial dedicado a la Técnica de Reproducción Humana Asistida receptor; y el mismo reviste carácter de anónimo en cuanto a la identidad del dador". Y el artículo 16 les niega a los embriones conservados el carácter de hijos y los convierte en un objeto de derecho: "Los derechos sobre los embriones criopreservados corresponden a las personas destinatarias de las técnicas de Reproducción Humana Asistida". El artículo 18 reitera la "cosificación".
El proyecto regula en los artículos 10 y 11 los casos de donación de "gametos" (de manera cuestionable, por cierto), pero nada dice sobre qué pasa con la filiación en estas supuestas "donaciones de embriones". Además no dice nada sobre cuándo puede realizarse esa "donación de embriones", como si fuera una decisión de los padres.
Sorprenden sobremanera estos artículos, claramente contrarios a la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos que reconocen a la vida humana desde la concepción, pues hablan del embrión como de una cosa que se dona, donde el donante es "anónimo". Nos preguntamos cómo puede ser anónimo el "donante" de un embrión. En primer lugar, porque si es un embrión, entonces habrá al menos dos personas que son sus progenitores (un varón y una mujer); por el otro, porque se priva deliberadamente al niño de su filiación, en una suerte de transacción de su identidad y eso violenta el artículo 8 de la Convención sobre los Derechos del niño.
b) Sólo sobreviven los embriones "viables" (art. 15): Por otra parte, lo más grave se encuentra en el artículo 15: "La conservación de embriones viables humanos puede realizarse de acuerdo a indicación y criterio médico en todos los casos en que exista complicación médica o quirúrgica, o a fin de evitar embarazo múltiple".
La utilización de la palabra "viables" no es casual calificando a los embriones. El proyecto incorpora aquí un criterio claramente discriminatorio, que conduce a consecuencias gravísimas. En efecto, si por la genómica existe cada día la posibilidad de conocer mucho más sobre la estructura biológica del embrión recién concebido, crecen también las posibilidades de selección y discriminación en función de esa información, máxime en la indefensión del laboratorio.
El proyecto se ubica claramente en una mentalidad eugenésica: sólo se conservan los embriones "viables". Los "inviables" se eliminan. No aclara cuándo un embrión es viable. ¿La detección de un chico con síndrome de Down hace al embrión inviable?
c) Eliminación sistemática de embriones (art. 17): el proyecto, al establecer que sólo se pueden conservar los embriones "viables", parece suponer que se van a descartar los embriones "inviables". Pero además, en el artículo 17 sostiene que cuando los embriones conservados "no sean reclamados después de un período de diez (10) años deben ser descartados".
Considerando el enorme número de embriones crioconservados que generan las técnicas extracorpóreas, de sancionarse esta ley asistiremos a masivas y sistemáticas eliminaciones de seres humanos en estado embrionario, concebidos en claro abuso biotecnológico.
d) Creación por ley de categorías de personas: el proyecto, al calificar a los embriones como viables o inviables, al distinguir entre embriones crioconservados como "cosas" y embriones concebidos naturalmente como "personas", al distinguir entre hijos con una filiación con dadores anónimos e hijos con filiación según la naturaleza, genera una inadmisible categorización de las personas humanas. Ello es palmariamente violatorio del artículo 16 de la Constitución Nacional que dispone: "La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento... Todos sus habitantes son iguales ante la ley".
e) La presión de las empresas de salud: Si lo pensamos desde otra perspectiva, una presión adicional para la discriminación podría surgir desde las empresas de salud, pues podrían querer procurar evitar a toda costa que "nazca" un niño "inviable" o "enfermo" para así liberarse de los costos –ya previsibles desde la concepción- que demandará su atención.
En este sentido, el proyecto es sumamente insuficiente, pues al permitir todos estos mecanismos de selección, genera un marco regulatorio que admite las presiones de sistemas de salud y amenazas de juicios hacia los médicos o incluso hacia los mismos padres.
Reflexiones finales
Cabe advertir que no hemos analizado algunos temas centrales en la consideración jurídica de las técnicas, como ser el derecho a la vida, la cuestión del anonimato en la dación, las modificaciones a la filiación, la mercantilización de la vida y la falta de normas penales específicas de protección del embrión humano. En otros boletines abordaremos algunos de los temas más urgentes en función del resguardo de la dignidad de la vida y del respeto a la originalidad de la procreación humana.
Ciertamente, en muchos casos las personas procuran acceder a las técnicas por infertilidad o esterilidad y no se plantean situaciones de discriminación genética. El problema es que el legislador atrasa y enfrenta este tema tan complejo y delicado con los antiguos criterios de los años 80, cuando aún no se había producido la revolución genómica y los debates se concentraban en esos problemas de salud. Hoy, las biotecnologías se han corrido del eje de la salud hacia el eje de la satisfacción de deseos reproductivos, como ocurre con las mujeres solas (fértiles) que quieren ser madres solteras, o las parejas del mismo sexo, u otras variantes donde no hay problemas de infertilidad. Estos desafíos son de mucha mayor complejidad y requieren nuevas y firmes respuestas en defensa de la dignidad de cada vida humana.
En el Congreso Argentino se han presentado más de 50 proyectos de ley sobre este tema en los últimos 25 años en forma ininterrumpida. De un seguimiento minucioso de esta historia parlamentaria, es indudable que el dictamen que aquí comentamos es el que resulta más discriminador desde la perspectiva genética. En efecto, al no poner ningún límite a la aplicación de estas técnicas, favorece una utilización bajo una mentalidad consumista adultocéntrica, que subordina el interés y los derechos del niño a los deseos de los adultos.
Toda esta manipulación de los gametos y embriones demuestra claramente la vigencia de una mentalidad que cosifica al cuerpo humano, afectando seriamente la dignidad de la persona.
¡ Ave María puríssima !
Gracias por tu apoyo. Recemos unos por otros.
Unidos en el Corazón de la Sagrada Familia,
El equipo de voluntarios de IESVS.org
¿Falta fe a tu alrededor? Difunde estos videos que muestran la existencia de Dios, el alma, Jesús, etc.:
http://www.youtube.com/swf/l.swf?video_id=MBiXbJmGzc4 (se sugiere apagar el audio por ser irreverente)
http://www.youtube.com/watch?v=7JxdzUt7OS0
busque en youtube.com "cuerpos incorruptos"
http://www.youtube.com/watch?v=X-OKa0DniDs
busque en youtube.com "Ricardo Castañón" (esto no es un aval a Catalina Rivas)
http://www.youtube.com/watch?v=mHIpcNDhWIg
http://www.youtube.com/swf/l.swf?video_id=u4PmgfyfyQU
busque en youtube.com "milagros eucarísticos"
http://www.youtube.com/swf/l.swf?video_id=W1KhlC9DrqE
exorcismo real!
http://www.youtube.com/swf/l.swf?video_id=Ro2OJeYiZn0
busque en youtube.com "Gloria Polo"
Escucha el testimonio impresionante de Marino Restrepo, secuestrado por las FARC y liberado por un Niño:
Testimonio en la web Bajar a MP3 (click derecho, y guarde como...)
Véalo en: www.marinorestrepo.com o en www.youtube.com Busque: Marino Restrepo
Invitación
Míralo y dile:
"Jesús en Ti confío"
"Jesús en Ti confío"
"Jesús en Ti confío"
Jesús prometió misericordia a quien rece esto ante esta imagen y prometió obrar milagros por esta imagen, ¡difúndela y llénate de bendiciones!
No tengas vergüenza:
Marcos 9, 38 "Porque quien se avergüence de mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora, también el Hijo del hombre se avergonzará de él cuando venga en la gloria de su Padre con los santos ángeles." Ver también Mt 10,33; Lc 12,9; 2 Tm 2, 12
Coloca esta invitación en todos sus emails.
En el email de tu empleador puedes poner algo así: "A continuación, sigue la firma personalizada de quien le responde: no tiene relación con la empresa."
Quienes lo reciban, te lo agradecerán por toda la eternidad =)
Recibe el Evangelio del día y en 3 años habrá leído La Sabiduría que no caduca jamás. Escribe a:
evangelio+subscribe@googlegroups.com
(hacer clic en el mail de confirmación que le envía Google)
GRATIS en www.IESVS.org encontrarás:
- Lecturas, meditaciones y santoral del día, noticias católicas censuradas por los medios.
- Libros, como "Demostración científica de la Religión Católica"; escritos de los Santos y el Magisterio.
- Videos y grabaciones asombrosas
La oración te llena de bendiciones y riega la fe ¡no dejes que se marchite! Reza al menos 3 minutos por día (sin horario) en la cadena de oración más grande del mundo, el Rosario Viviente. Escribe a RosarioViviente-subscribe@yahoogroups.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mensajes anteriores en: www.iesvs.org
Biblioteca Gratis: http://groups.google.com/group/evangelio/files
¿Email con poca capacidad? Reciba gratis de 6 Gb. con la opción de absorber los mensajes de todas sus demás casillas, y de consultar por outlook o web, escriba a: email arroba iesvs.org
Si no desea el evangelio, santoral y meditación diaria y sólo artículos interesantes censurados por la prensa (la mayoría), unos 4 por semana escriba a: ave-maria-purisima+subscribe@googlegroups.com (hacer clic en el link del mensaje de retorno)
Para desuscribirse escribir desde su casilla de email a:
Evangelio+unsubscribe@googlegroups.com
NO debe colocarlo en CC sino en "Para/To"
Si no se desuscribe es porque recibe el mensaje en su otro email que le reenvía al actual: debe escribir desde ese otro email.
Todos los emails que lleguen a IESVS serán automáticamente incorporados para recibir el Evangelio. Si Ud. no desea esto, favor de aclarar en cada envío.
